Posts tonen met het label stedenbouw. Alle posts tonen
Posts tonen met het label stedenbouw. Alle posts tonen

vrijdag 1 mei 2020

HALLE - Geen vergunning voor appartementen op voormalige Van Diest tuincentrum


Krijgt erfgoedbeleid in Halle meer aandacht? Gemeenteraadslid Yves Demanet (Halle 2019) reageert enigszins  verrast en niet  ontevreden op de beslissing van het  Halse schepencollege om geen omgevingsvergunning af te leveren voor de bouw van appartementen op het voormalige tuincentrum Vandiest op de Ninoofsesteenweg. We vatten samen:Te grootschalig, geen parkeervoorzieningen, niet correct  ingepast in het historisch stadscentrum, dat zijn de fundamentele bezwaren die tot  een "njet"  leidden. Er  komt uiteraard een vervolg, met aanpassingen en nieuwe beroepsprocedures. Afwachten wat  het uiteindelijk resultaat wordt.
© Neoclassicistisch  maar sterk aangetast door allerlei aanpassingen ( Halle 424)  Foto RNZ



Op 17 april jl. leverde het schepencollege een weigering af voor de bouw van 21 appartementen en 2 winkelpanden op de site van het vroegere gekende Van Diest tuincentrum  op de Ninoofsesteenweg en in de Sint Katharinavest, in het historisch stadscentrum dus. "Ronduit opvallend is dat de betrokken omgevingsambtenaar wel een positief advies gegeven had maar dat het college dit naast zich neerlegt. Betekent dit een opvallende kentering in het Hals Erfgoedbeleid en de Ruimtelijke Ordening?", vraagt Demanet zich af.

Amper een paar jaar geleden zag het toenmalig schepencollege geen graten in de bouw van het 6-verdiepingen tellende Parkrand in de Halse binnenstad met zijn 104 appartementen en 135 ondergrondse parkeerplaatsen. Via de lokale aanpassing in 2014 van het BPA met een RUP (Ruimtelijk Uitvoerings Plan) kreeg de projectontwikkelaar, wel integendeel, van het college (toen CD&V, sp.a en Open VLD) nog 2 extra verdiepingen met loft-appartementen die boven de andere daken in de binnenstad uittorenen cadeau. 
©RNZ

In 2020 liet het Hals stadsbestuur (nu met Groen in de plaats van Open VLD en een sp.a- burgemeester ipv CD&V) inzake Erfgoed en Ruimtelijke Ordening wel van zich spreken :
1) de sloop Villa Reumont (Villa Sainte Anne) voor de bouw van 22 appartementen aan de Villalaan : afgekeurd.
2) De sloop van Villa Pètre op de Bergensesteenweg voor een appartementsproject : afgekeurd.
En nu dus
 3) de bouw van 21 appartementen en 2 handelsruimtes net binnen de vroegere stadswallen van Halle : afgekeurd : het project integreert zich niet in zijn omgeving en is stedenbouwkundig-architecturaal niet verantwoord, volgens het college.

De argumentatie van het schepencollege is in het kort samengevat als volgt :
a) het nieuw stadsbestuur trekt resoluut de kaart van een erfgoedbeleid met de inventaris van het Sint-Lukasarchief als leidraad. Ergoedobjecten die in deze inventaris aan bod komen moeten zoveel mogelijk behouden worden. Alsdusdanig moet het de bedoeling zijn de kleinschalige woningen in de Sint-Katharinavest en het waardevol hoekhuis aan te passen of te vervangen naar historisch model; lees : dus niet volledig afbreken.

b) De huizen op de Ninoofsesteenweg hebben 3 bouwlagen ( = 2 verdiepingen + een zadeldak) zoals de meerderheid van de huizen in het Hals Stadscentrum. Het college wil er geen 5 bouwlagen zien oprijzen maar het in te planten gebouw dient op dezelfde bouwlijn als de aanpalende gebouwen te zijn. Bovendien moet de vierde bouwlaag teruggetrokken zijn zodat ze niet zichtbaar is vanuit het straatbeeld.

c) Het college voorziet extra leegstand door de afwezigheid van parkeermogelijkheden : de parking van het vroegere tuincentrum verdwijnt immers. Tegelijkertijd ziet het te weinig ingroening binnen het voorgesteld project. 

d) De Sint-Katharinavest heeft als woonerf een autoluw karakter en dat moet zo blijven. 

e) Tenslotte ervaart het college ook de ingediende bezwaren als terechte knelpunten.

De bouwheer heeft 30 dagen om in beroep gaan tegen de weigering van het college. Wordt dus vervolgd. 

Maar de interesse van het college in het Hals Erfgoed en de wil om historische gebouwen in stand te houden is in elk geval een zeer positieve ontwikkeling. De nabije toekomst zal uitwijzen of deze interesse van het stadsbestuur geen eendagsbevlieging is. Het uiteindelijk doel moet zijn dat de bescherming van het Erfgoed in de nabije toekomst doorgetrokken
kan worden over het hele Halse grondgebied met het in kaart brengen van alle historisch waardevolle gebouwen ongeacht of ze zich in Buizingen, Essenbeek, Hondzocht, Lembeek of Breedhout bevinden." besluit Demanet.






dinsdag 10 maart 2020

Zevenduizend gebouwen naar inventaris Erfgoed in Vlaams-Brabant. Wordt Zennevallei wakker?


Op maandag 2 maart 2020 startte het openbaar onderzoek over de vaststelling van de Inventaris Bouwkundig Erfgoed in de provincie Vlaams-Brabant. Maar liefst 7.000 gebouwen en constructies liggen voor om vastgesteld te worden als bouwkundig erfgoed. Het staat iedereen vrij om de kennis over dit erfgoed aan te vullen of de gegevens bij te stellen door deel te nemen aan het openbaar onderzoek. Tot en met 30 april 2020 kan je hiertoe een opmerking of bezwaar indienen.

De Watersilo in Alsemberg staat ook op de lijst ©ingezonden

Ruim 7.000 gebouwen en constructies verspreid over alle steden en gemeenten in de provincie liggen voor om vastgesteld te worden als bouwkundig erfgoed. Na afloop van het openbaar onderzoek wordt een definitieve lijst met de vast te stellen erfgoedobjecten bij het vaststellingsbesluit gevoegd. Door het vaststellingsbesluit te ondertekenen, bevestigt de minister bevoegd voor het onroerend erfgoed dat alle erfgoedobjecten op de lijst erfgoedwaarde bezitten en voldoende goed bewaard zijn. Na de ondertekening van dit besluit gelden een aantal rechten en plichten om het behoud van het erfgoed te stimuleren.

Het agentschap Onroerend Erfgoed organiseert het openbaar onderzoek van 2 maart 2020 tot en met 30 april 2020. Alle gegevens die voorliggen zijn online raadpleegbaar. Iedereen die wenst deel te nemen aan het openbaar onderzoek kan via een digitaal formulier zijn opmerkingen of bezwaren kenbaar te maken. 
Zelf geen internet? Je kan het dossier digitaal komen raadplegen in onze kantoren in Brussel en in Leuven. In de bibliotheek van ons hoofdkantoor in Brussel, Havenlaan 88, kan je terecht van maandag tot en met vrijdag, doorlopend van 9.00 tot 16.30 uur. In het Dirk Boutsgebouw in de Diestsepoort 6 in Leuven, ben je welkom na telefonische afspraak op 016 66 59 00.

De lijst van  gebouwen die in de inventaris opgenomen moeten worden is 123 pagina's lang en bevat  heel veel erfgoed van de Zennevallei. Elke pagina  bevat  een zestigtal gebouwen!

donderdag 5 maart 2020

Halle 2019 over aanpak historisch stadhuis: "urbanistisch en functioneel falend voorontwerp"


Halle 2019, de stadslijst van Yves Dermanet in Halle, is niet te spreken over de plannen voor de bijbouw aan de zijde Possozplein van het historisch stadhuis. "Het huidig voorontwerp faalt urbanistisch en functioneel over de hele lijn en de betrokken bezwaren worden hieronder één voor één opgesomd", zo luidt het in een omstandige persmedeling.

Yves Demanet: "In 2012 vernamen we voor het eerst dat de geplande noodzakelijke restauratie van het Historisch Stadhuis op het J. Possozplein ook een ‘aanbouw’ zou omvatten. ‘Toegankelijkheid’ enerzijds en ‘functionaliteit’ anderzijds zouden bepalend zijn voor een nieuw ‘gesloten volume’ dat aan het J. Possozplein een nieuwe dynamiek zou verlenen.

  4 maart 2020 Restauratie historisch stadhuis kant Possozplein  aan de gang ©RNZ
Waar staan we anno 2020 nu de renovatie zelf zo goed als beëindigd is? Op 3 januari jl. keurde het schepencollege onder voorbehoud van een aantal wijzigingen een voorontwerp van aanbouw goed dat nadien in de Commissie Dienstverlening en Algemeen Beleid op 09 januari  2020 besproken werd. Het is op dit ogenblik niet duidelijk in welke mate de opmerkingen van de commissieleden zullen meegenomen worden in een eventueel aangepast voorontwerp. Daarom drong een kritische analyse van het voorontwerp en de publicatie hiervan zich zonder uitstel op.  De aanbouw zal het uitzicht van de Halse historisch centrum voor de komende eeuwen bijzonder ingrijpend wijzigen; het is daarom belangrijk dat een project ontstaat waarin de huidige maar ook de toekomstige generaties van Hallenaren zich kunnen vinden."


In haar  evaluatie stelt de lijst "Halle 2019" vast  "dat het Historisch Stadhuis na de renovatie en na de aanbouw er qua beschikbare oppervlakte meer dan 2 publiek toegankelijke verdiepingen bijkrijgt en dus in beschikbare ruimte meer dan verdubbelt." En ze  besluit: "Door deze bijzonder fraaie toename van nieuwe publieke ruimte in het Historisch Stadhuis zelf kan de aanbouw ipso facto beperkt blijven tot wat het moet zijn : een gelijkvloerse inkomhal met een lift en traphal naar de 4 verdiepingen."  Ze is van plan met haar bezwaren aan te kloppen bij het Agentschap Onroerend Erfgoed en in een volgend stadium  een klacht of bezwaar in te dienen  op een eventuele omgevingsvergunning voor het huidige voorontwerp.

  Onze redactie geeft hierna in extenso de argumenten van de lijst van Yves Demanet weer:




"Het voorontwerp ‘aanbouw Historisch Stadhuis’ : Afmetingen

De aanbouw, zie foto,  blijkt qua dimensies zowel in de hoogte, de breedte en de lengte disproportioneel groot in vergelijking met het Historisch Stadhuis zelf. 

1)   Lengte 18,32m. De achterzijde van het Historisch Stadhuis meet 28,40 meter; de achterbouw meet  18,32 meter. Dat betekent dat langs de linker- en rechterzijde slechts 5 meter zichtbaar blijven.
2)   Hoogte 19,30m. De hoogte van het Historisch Stadhuis tot de nok bedraagt 22,80 meter. De hoogte tot de kroonlijst bedraagt 15 meter en de hoogte van de aanbouw meet 19,30 meter.  Dat betekent dat de bakstenen wand van de  aanbouw meer dan 4 meter, zeg maar een verdieping,  hoger is  dan de eigenlijke bakstenen stadhuismuur.
3)   Breedte 10m. Liftkooi en aanbouw hebben een totale breedte van 10 meter wat breder is dan het Historisch Stadhuis zelf.


Foto 1 : Het voorontwerp ‘aanbouw Historisch Stadhuis’, eigen montage op basis van de door de dienst Patrimonium overhandigde ontwerpen; de afmetingen kunnen in kleine mate verschillen van het eigenlijk voorontwerp.

Het voorontwerp ‘aanbouw Historisch Stadhuis’ : Functies en Uitzicht

Waarvoor is die aanbouw eigenlijk goed buiten de toegankelijkheid? De bedoeling is dat de aanbouw het Historisch Stadhuis ontlast van een aantal functies. In eerste instantie de toegankelijkheid van de 4 verdiepingen, met name trap en lift. Daarnaast wordt ook gedacht aan de elektriciteitscabine en een technische ruimte en de tellers, de stookplaats, de airco, een berging en het sanitair. Wat het stadsbestuur nog verder bedoelt met multifunctionaliteit is nog niet duidelijk. Er wordt inzake sanitair gesproken over genderneutraliteit, type ouder-kind en een borstvoedingsruimte.

De bakstenen aanbouw wordt opgetrokken in ‘modern metselverband’. Er is een glazen middenpartij. Linker-en rechterzijde van deze middenpartij worden de 2 torens genoemd. Het stadsbestuur geeft hiermee aan dat de aanbouw inderdaad ‘uittorent’ boven boven de gangbare hoogte in de historische binnenstad en boven de muurwand van het Historisch Stadhuis zelf.

Het voorontwerp ‘aanbouw Historisch Stadhuis’: Eigenlijk Doel

Niemand twijfelt eraan dat het rendement van het  Historisch Stadhuis inzake gebruiksgemak, benutting en toegankelijkheid door zijn onpraktische indeling de voorbije eeuwen steeds ondermaats geweest is. Het is lovenswaardig dat het stadsbestuur middels de renovatie van dit historisch stadhuis tracht dat rendement op een modern en verantwoord peil te brengen. Doordat de lift- en trapinfrastructuur in de aanbouw komt is het mogelijk om elke verdieping voor elke doelgroep optimaal toegankelijk te maken. Dat betekent dat het Historisch Stadhuis er eigenlijk 2 ‘publieke’ verdiepingen bijkrijgt en dus al meer dan verdubbelt in bruikbare oppervlakte aangezien de trappen zich in de aanbouw bevinden.

Het voorontwerp ‘aanbouw Historisch Stadhuis’ :
Kritische Beschouwing

Dit eigenlijk doel moet met de nodige omzichtigheid uitgevoerd worden, rekening houdend met deze feitelijke en juridische basis  :

1)   Bij K.B van 30/12/1933 is het Historisch Stadhuis te samen met het Jezuïetencollege als monument beschermd.
2)   De volledige Halse stadskern is bij Ministerieel Besluit als stadsgezicht beschermd op 17 oktober 1994.
3)   Het Historisch Stadhuis  is één van de (slechts) 2  unieke Halse historische gebouwen met internationale betekenis. Te samen met de Basiliek en het Jezuïetencollege vormt het een driehoek die het hart van de historische stadskern uitmaakt.

En hier gaat het voorontwerp de mist in : de achterbouw is zo imposant opgevat dat het zijn primair doel, een optimale toegang tot historisch stadhuis, volledig voorbijschiet.  Qua inrichting, namelijk de exclusieve publieke toegang via de 2 zijkanten van de aanbouw schiet het ook zijn secundair doel voorbij, het ruimtelijk opwaarderen van het J. Possozplein.

De fotomontage maakt duidelijk dat men de achterzijde van het stadhuis in plaats van op te waarderen voor meer dan de helft verstopt achter een banale bakstenen monoliet met centrale glaspartij waarvan eigenlijk ook alleen maar een achterzijde zichtbaar is :  de aanbouw heeft namelijk geen echte visuele voorgevel : deze lacune benadrukt de disproportie tussen historisch stadhuis en geplande aanbouw. Men mist hier dus eveneens een historische kans op het J. Possozplein voor de komende eeuwen op te waarderen tot een plein dat dankzij de aanbouw urbanistisch op zichzelf kan staan in plaats van louter de parking/achterzijde van de Grote Markt te zijn. 



Foto 2 : De Basiliekstraat, voor en na de geplande aanbouw.  Eigen montage van Halle 2019 op basis van de door de dienst Patrimonium overhandigde ontwerpen; de afmetingen kunnen in kleine mate verschillen van het eigenlijk voorontwerp.

Foto 3 :

De verdwenen zichtas ‘Basiliekstraat – J. Possozplein – Rond Punt Leide/Senciestraat in de beschermde Halse Stadskern 

Het voorontwerp ‘aanbouw Historisch Stadhuis’ :8 Bezwaren 

1)   De aanbouw is door zijn disproportionele afmetingen ten opzichte van het Historisch Stadhuis een inbreuk op het ‘Beschermd Stadsgezicht’ dat er bij wet van kracht is sinds 17 oktober 1994. Zo verdwijnt de zichtas op de Basiliekstraat vanuit het J. Possozplein volkomen : vanaf het rond punt aan de Senciestraat en de Leide wordt de ingang van de Basiliekstraat volkomen verhuld.  En omgekeerd, vanuit de Basiliekstraat zal men nog alleen de bakstenen 20 meter hoge muur van de aanbouw zien in plaats van het daglicht en het J. Possozplein tot voorbij het Vondel te kunnen aanschouwen; alleen een streepje Handbooghof zal overblijven voor wie zich aan de hoek van de Basiliekstraat met de Grote Markt bevindt. 

2)   De geplande aanbouw bezit zelf geen enkele erfgoedwaarde en doet dus door zijn visuele impact afbreuk aan de erfgoedwaarde van de omgeving, de historische kern van Halle.

3)   De geplande aanbouw heeft geen ‘voorzijde’. Dit betekent niet alleen dat de ingangen zich langs de zijkant van de aanbouw bevinden, het betekent vooral dat het J. Possozplein opgezadeld wordt met een banale bakstenen achterzijde in plaats van een mooie efficiënte en adequate inkomhal die op zich de dynamiek van een vernieuwd J. Possozplein kan aansturen.

4)   Het zicht op het Historisch Stadhuis. – te samen met de Basiliek het enige Halse monument van internationaal belang - wordt op het J. Possozplein voor meer dan de helft ontnomen door een inspiratieloze bakstenen muur waarvan de wanden 4 meter hoger zijn dan de muren van het H.S. zelf.  

5)   Langs de zijkanten – zijde Basiliekstraat en zijde Sollembeemd -  is er een strook van amper 3 meter, de breedte van de liftkooi,  waarlangs de achterzijde van het Historisch Stadhuis zichtbaar blijft.

6)   Deze 2 ruimtes van 3 meter breedte en 11 meter diepte tussen Stadhuis en aanbouw zijn visueel storend -  zoals intra als extra muros -  en nutteloos : ze zijn ingesloten door de hoge Stadhuiswand en de nog hogere aanbouwwand; men kan er in het beste geval fietsen stallen maar te vrezen valt dat ze vanaf de avond vooral gaan dienst doen als latrines en andere ongewenste aan het zicht ontnomen activiteiten. 

7)   Voor het Historisch Stadhuis, dat aan de achterzijde 18 ramen bevat – 13 grote in de muur en 5 kleine in het zadeldak – is de impact qua leefbare werkomgeving bijzonder ongewenst :
-          11 ramen, 3 zadeldakramen en 8 grote muurramen, krijgen geen rechtstreeks zonlicht meer terwijl dit nu zowaar de hele dag het geval is.
-          Dezelfde 11 ramen zullen geen daglicht meer doorlaten maar in de continue slagschaduw van de aanbouw liggen met exclusief zicht op de bakstenen wand die zich op amper 3 meter van deze ramen bevindt!

8)   Het aanpalend gebouw, 3 verdiepingen met zadeldak en gelegen op de hoek van de Basiliekstraat  met het J. Possozplein, bevindt zich op amper 8 meter van de
22 meter hoge aanbouwwand van de aanbouw. Voor de bewoners zal er in hun woonvertrekken ’s ochtends geen ochtendzon meer zijn en ook geen daglicht meer, alleen dus vanuit hun salonvensters die 22 meter hoge bakstenen wand en dit dus in een zone met beschermd stadsgezicht.


Het voorontwerp ‘ aanbouw Historisch Stadhuis’ : Conclusie

Er is in deze evaluatie al vastgesteld dat het Historisch Stadhuis na de renovatie en na de aanbouw er qua beschikbare oppervlakte meer dan 2 publiek toegankelijke verdiepingen bijkrijgt en dus in beschikbare ruimte meer dan verdubbelt.

Door deze bijzonder fraaie toename van nieuwe publieke ruimte in het Historisch Stadhuis zelf kan de aanbouw ipso facto beperkt kan blijven tot wat het moet zijn : een gelijkvloerse inkomhal met een lift en traphal naar de 4 verdiepingen.

Zuiver functionele ruimtes zoals de electriciteitscabine, technische ruimte, stookplaats kunnen in een ondergrondse ruimte geplaatst worden.  Een sanitaire ruimte kan gemakkelijk op het gelijkvloers van het Historisch Stadhuis geplaatst worden.

Ook het argument dat het J. Possozplein louter het gevolg is van een kaalslag in de 19de en 20ste eeuw rechtvaardigt de geplande buitenproportionele aanbouw niet. De afspanning ‘Het Schild van Bourgondië’ die tegen de achtertraptoren aangebouwd was, kwam niet hoger dan 12 meter, met andere woorden niet hoger dan al de andere gebouwen op het plein, de Grote Markt, de Basiliekstraat en het Sollembeemd. Het aanbouwproject refereert dus duidelijk niet naar de vroegere historische aanpalende gebouwen zoals de afspanning en de aanpalende gebouwen langs de Vondelzijde.

Deze kritische evaluatie zal in eerste instantie ter informatie naar de hogere overheid Agentschap Onroerend Erfgoed gestuurd worden  en ze kan  in een volgend stadium als basis dienen voor een klacht op een eventuele omgevingsvergunning voor het huidige voorontwerp."